No soy el mas indicado para explicar que es la felicidad porque soy un depresivo diagnosticado. Además el cociente intelectual alto no me ayuda nada a ser, lo que yo llamo, feliz de cualquier modo.
La felicidad no es un estado, es un camino. Volvemos a la ley de la dualidad. La felicidad es tristeza positiva. La tristeza y la felicidad son la misma cosa. Dos palabras para explicar niveles del mismo sentimiento. Cuando estos dos estados se producen al mismo tiempo solemos identificarlo como melancolía…
La felicidad es una opción. Tú y sólo tú, elijes sentirte feliz y a que nivel. Para poder ser feliz antes debes estar triste y conocer la tristeza. Así podrías identificar cual es el punto medio insensible y donde empieza la felicidad.
La felicidad es un camino. El ser humano funciona muy bien con el sistema de recompensas. La felicidad es un desencadenante de hormonas y drogas por para del hipotálamo y la pituitaria en el centro del cerebro. Puede ser expulsada en cualquier momento pero si pretendes sentirla en todo momento dejarás de sentirla forzosamente… Supongo que existe la gente adicta a la felicidad como existe gente adicta a la adrenalina de las sensaciones fuertes.
Se puede estar feliz pero la felicidad no es un objetivo. el objetivo es el Tao y el Tao es el centro, el camino central de no tristeza y no felicidad. Ese camino si lo puedes seguir y si juegas bien tus cartas puedes ir de la felicidad al punto muerto una y otra vez pero es inevitable que alguna vez tengas que “repostar” energía negativa para poder volver a ser feliz. ¿Crees que ya has recopilado demasiada energía negativa? ¿Y porque no dejas de hacerlo? ¿Que te lo impide? ¿Las posesiones?
No tengo felicidad porque no tengo un coche, salud, una pareja… Como hemos dicho, la felicidad es una opción. Incluso si no pudieses tener ni salud, ni coche, ni pareja, podrías ser feliz igualmente. Tu la elijes en el instante en el que deseas. La felicidad no es un lugar. Cuando llegues a la salud, el coche o la pareja, habrás gastado esa meta de felicidad. Para ser mas feliz, o mejor dicho, feliz mas veces. Debes ponerte metas más pequeñas. No todo el mundo puede ser el que meta el gol del campeonato de su vida y consiga con ello la mejor medalla. Mañana voy a levantarme temprano y voy a estar contento antes de llegar al trabajo. Esa es mi meta para mañana. Voy a levantarme descansado y de buen humor, incluso voy a ser feliz por ello.
Ya me haré rico en otro momento indeterminado, porque sino pasaré toda mi vida esperando a una felicidad que nunca llega y si llega se esfumaría en un instante…
Elijo ser feliz, ahora mismo. Y elijo, regalártela a ti para que la disfrutes en este mismo instante.
¿Quien dice que yo no sea tú mismo en otra vida y realidad paralela simultanea? ¿No me estaría haciendo sufrir a mi mismo cuando te hago sufrir a tí? Yo no soy muy creyente de la reencarnación y mucho menos de la memoria celular pero que no sea creyente no quiere decir que no pueda ser cierto… Quizá debería enumerar una ley sobre esto…
La ley de la dualidad dice que todo esta entrelazado entre dos conceptos antagonistas. La vida y la muerte son un bucle infinito e indivisible. Estamos muertos y vivos al mismo tiempo. ¿Quien dice que no seamos todos la misma persona en un mundo cuántico de miles de realidades paralelas y simultaneas al mismo tiempo? Una misma persona muerta y viva millones de veces. Naciendo, creciendo, sufriendo la decadencia y muriendo al mismo tiempo.
Estudiar la ley de la dualidad hasta su ultima consecuencia es un tema de largo debate. Hoy día sabemos que la materia existe y no existe al mismo tiempo. A eso se le ha llamado antimateria. Aunque la ciencia las trata como cosas diferentes. Se sabe que para que el universo se comporte como se comporta debe existir algo en los huecos aparentemente vacíos que ejerza fuerza derivada de su magnitud modificando así su entorno. ¿Os oído alguna vez la expresión “sentir el vacío”?
Yo no soy Dios, ni un mesías al que seguir ciegamente. Esto tiene toques muy budistas en el sentido de la experimentación propia. Como mucho soy una especie de filosofo contemporáneo. Que pica de aquí y de allá para dar explicaciones al mundo que nos rodea. Mi camino puede ser también el tuyo pero he de recorrerlo antes para poder explicarlo después… Tengo fe en que la ley de la dualidad es cierta y la he podido comprobar en muchas situaciones. El homofobo es también un gay reprimido. El que odia, ama y el que ama, odia… La mayoría de las veces las personas que sufren la dualidad no son capaces de admitirla pero eso no implica que no funcione también sobre ellos…
Todavía no se hasta que punto llega la dualidad. No he estudiado sus limites. Muchas personas tienen fe en que las relaciones pueden ser muy amorosas, sinceras y “perfectas”, sin tener con ello obligatoriamente nada negativo. No estoy de acuerdo y no conozco a nadie que realmente haya vivido algo así, sin mentir sobre el tema. Muchos te dirán que aman con locura a su pareja como el primer día, porque eso es lo correcto según su punto de vista, costumbres o religión. Que lo digan no quiere decir que sea verdad, aunque se lo crean. La ciencia nos dice que eso no es posible. No es posible estar enamorados mas de 2 años. La raíz del problema quizá es la ley de la deformación linguistica. Lo que unos llaman amor, es para otros enamoramiento, amor platónico, amistad, amantes, amor verdadero o simplemente sexo. Cada persona llama a cada parte del amor de cierta forma y si no se tiene experiencia no se pueden diferenciar con claridad. La ciencia determina tres posibilidades. El enamoramiento, esa obsesión de estar con una sola persona. El deseo sexual, esa sensación sexual momentánea que normalmente termina con un vacío o incluso con una sensación de repugnancia al concluir si no se le encuentra un sentido lógico, el cual no tiene mas allá de los físicos de los implicados. Y por ultimo, la amistad. Si a todo eso le añadimos los prejuicios sociales, obtendrás una gran mentira fácil de escuchar. Como podéis ver el amor sexual fiel no existe en ninguna de esas posibilidades. O tienes unas, o tienes otras, pero el ser humano no esta “programado” de la forma en la que la religión católica o la sociedad ha forzado a pensar que es lo correcto. Quizá por eso la tasa de suicidios y depresiones es tan alta en los países desarrollados. Es mucho mas sano preocuparse por que vas a comer y no por buscar la felicidad mientras pagas la hipoteca porque la felicidad no es un lugar, es un camino de alegrías. Alegrías como conseguir comer ese día. Quizá por eso los niños de los países en desarrollo son tan felices y aquí lo que tenemos niños obesos amargados que no saben mas que sentir complejos… Porque encima sus padres, o las instituciones educativas, no les han enseñado a sentir otra cosa mas que rechazo y culpabilidad.
Nada en el universo es total. Nada es blanco o negro. Hay todo un gradiente de colores visibles e invisibles. No existe lo “bueno” y lo “malo”, sino cantidades de cada uno. Ni siquiera existe el hombre, o la mujer como algo absoluto, también se puede ser transexual. Hay muchas religiones que asocian lo femenino con la maldad y lo masculino con la bondad. Error. No son cosas totalmente opuestas, los dos son seres vivos. Cada uno con sus peculiaridades. Similares y al mismo tiempo diferentes. No olvidemos que la mujer es quien crea la vida y el hombre quien normalmente la destruye. Si alguien tuviese que ser el mal, ese seria el hombre. La ley de la dualidad es tan radical que incluso contiene dualidades dentro de la propia dualidad a analizar. Mi forma de verla no es como el Ying y Yan descrito por los asiáticos sino mas bien como una especie de espiral similar a una galaxia. Materia oscura y materia visible, en diferentes niveles y entrelazada. El bien no es tan bueno y el mal no es tan malo. Los dos pueden usarse en perjuicio y provecho.
Yo creo que incluso puede estar relacionado con el tiempo. Según va pasando el tiempo las cosas pasan de ser positivas a negativas… Por ejemplo dar de comer a un pobre puede parecer bueno en primera instancia pero si con ello le conviertes en dependiente, o exigente sobre esa ayuda prestada. Se estaría convirtiendo en perjudicial para el ayudado y el ayudante. Normalmente no se debería de dar de comer sino proporcionar la posibilidad de crear riqueza para conseguir la autosuficiencia. Incluso puede que algunas acciones aisladas cambien de acción con el tiempo. Hacer una cosa que parece bueno, o te dan las gracias por ello, no implica que en ultima instancia, si es que esto existe, vaya a ser bueno…
Debido a la ley de la relatividad de los sentimientos, la ley de la dualidad y la ley de la evolución de flujo. Nos da como resultado una ambigüedad de las acciones que debemos ponderar a posterior de las mismas. Ya que nada se puede prever con exactitud. Se hace inevitable formular una nueva ley.
De este mismo modo es un sin sentido preocuparse antes, o después, por las acciones que llevamos a cabo. La libertad individual no debería estar sujeta mas que a nuestros deseos. Esto no implica la impunidad. Si estas reglas son validas para una persona, lo son para todas. Si te dedicas a ir asesinando ten por seguro que te asesinarán. En un mundo sin leyes, claro. Para llegar a un nivel de comprensión necesario para comprender que las leyes no son necesarias hace falta mucha cultura y muchas experiencias propias por parte de todas las personas. Para aprender hay que equivocarse. La dualidad implica incluso que todo error al mismo tiempo es un acierto. La libertad de hacer crea la empatia, y la empatia crea la bondad e igualdad. Las acciones sin realizar, o ya realizadas, no tienen que preocupar en exceso. Si algo que has realizado te preocupa si habrá sentado mal, lo único que puedes hacer es preguntar. Si no te lo dicen, debes dar por hecho que no ha sentado mal. Es culpa del otro no manifestar su dolor. Si no lo hace tu no podrás aprender y por tanto sera culpa de él, el que tu no aprendas. De todas formas debido a la ley de la relatividad de los sentimientos, esto es muy relativo. Deberían educarnos en la bondad, en la ley de la tolerancia obligada y así limitar al máximo el recortar la libertad de los demás.
En muchas sociedades parece que hay un código de conducta obligatorio, de educación inamovible, que si no se realiza hay gente que se indigna y pide explicaciones… pero ¿Realmente tenemos derecho a exigir a los demas ningún comportamiento? ¿Por que? ¿Bajo cual excusa? ¿Y nosotros? ¿Que tenemos que hacer por los demás? Normalmente este tipo de normas solo se exigen a los demás pero casualmente, quien mas las pide, es quien mas las quebranta… De nuevo la ley de la dualidad. El castigador intenta castigar a los demás de sus propios errores. El homofobo, gay. ¿Porque íbamos a pedir que los demás se comporten como nosotros no somos capaces de ser? ¿Quien dice que eso sea positivo? No olvidemos la ley de la relatividad de los sentimientos. Si tu mismo eliges sentirte mal y no se puede saber si algo va a sentar mal hasta que no lo haces, y ademas, no implica que la próxima vez también se vaya a sentir ofendida esa misma persona, u otra. Lo mas lógico, es no hacer el mas mínimo caso a los sentimientos de los demás y hacer simplemente lo que desees. De nuevo la ley de la dualidad. Despreocuparte al máximo para llegar al mismo nivel de resultados que la preocupación extrema. De nuevo la ley de la tolerancia obligada. De este modo, siendo tu mismo y siguiendo tus deseos. No falseando tu comportamiento. Las personas que sean tolerantes con el, se sentirán menos engañadas puesto que siempre obtendrán un comportamiento similar y los que lo acepten estarán siempre a gusto contigo y los que no, simplemente cambiarán de amistad. No sólo habrás dejado de perder el tiempo con juegos infantiles sino que todos seréis mas felices ya que es culpa propia el permitir a los demás dejar que nos hagan cosas que nos hacen sentir mal. Si no eres capaz de tolerar el comportamiento de alguien simplemente eliminado de tu vida. No esperes que cambie, no lo recrimines. Es así y no tiene porque cambiar. Es mas sencillo que cambies tú, y le toleres, a intentar obligar a nadie que cambie por ti. Es muy sencillo. No tienes porque cambiar a nadie, esperar que cambie, pedir a nadie algo que tu no das, ni jugar al juego de las apariencias… La sociedad debería estar preparada para esa realidad. La ley de la cultura es el camino.
Un mundo en el que todo el mundo es capaz de hacer lo que quiera no solo es mas sabio sino que se autogestiona por si solo… Los asesinos serian asesinados de forma instantánea y esto incluso favorecería al progreso del ADN. Cuantos asesinos han sido el amoroso marido, el fiel padre, el amigo de sus amigos… Hasta ser descubiertos. ¿Realmente la censura moralista es positiva? ¿Que pretendes proteger? ¿Piensas que la psicopatía se contagia? Si no necesitas ocultarte no te vas a ocultar bajo apariencias de perfección evidentemente falsas por ser demasiado “buenas”…
Vayamos aun mas lejos. ¿Es posible la felicidad sin la tristeza? La ley de la dualidad dice que no… ¿Como ibas a saber que es la felicidad sino sabes que es la tristeza? ¿Como puedes saber que te sientes bien si antes no te has sentido mal? La ley de la evolución de flujo. Es inevitable. Es como una marea. Viene y vá… ¿Acaso el verano no seria invierno si el invierno no existiese? El camino del Tao, explicado por los Taoístas… Seguir la evolución del flujo sin luchar contra el, simplemente fluyendo a través de la vida. Disfrutando hasta el ultimo segundo de lo positivo y lo negativo, que resulta no ser tan positivo, ni tan negativo, incluso mirándolo en el mismo instante… Un universo dual hasta la ultima consecuencia.
El utilitarismo es una filosofía que pretende realizar el bien común a través de la búsqueda de la felicidad conjunta. Exactamente la frase descriptiva mas común es el mayor bien para el mayor numero. Pretendían incluso medir la felicidad a base de formulas… Buscaban una forma de cuantificar y optimizar la sociedad. Esta filosofía, como tantas otras. Tiene varios conceptos erróneos de base. Lógico porque fueron creadas hace muchos años cuando todavía no existían los entornos colaborativos donde compartir experiencias. En los comentarios de cualquier pagina de Internet se puede ver de forma evidente que cada persona tiene una opinión propia sobre cualquier tema que atañe a su vida o la de los demás. El problema de raíz es que pretendían racionalizar en exceso algo que simplemente es abstracto. Quizá buscando una excusa moral a la búsqueda de placeres censurada en la época. Sin duda algo bueno, el pensamiento alternativo que tan poco se promueve en nuestros días. Todos estos tipos de pensamientos se catalogan hoy día de utópicos, anarquistas y peligrosos para el estado. Por miedo irracional y desconocimiento. Cualquier cosa que mejore la sociedad debería ser bien recibida.
La felicidad no es cuantificable, del mismo modo que el amor no es cuantificable. No es cuantificable porque las personas basan sus sentimientos en sus experiencias. Y aqui entra la primera ley de la deformación lingüística. Mucha gente al principio, antes de saber que es el amor, piensa que el amor es algo que se podría describir mas exactamente como enamoramiento sexual. Por tanto la felicidad esta también restringida a el abanico de sentimientos y sensaciones del individuo. Por otra parte un individuo podria sentir mucho amor, o mucha felicidad, con unas acciones, hechos o razonamientos independientemente de la transcendencia de los mismos.
Nuestros sentimientos están relacionados con nuestro lenguaje y nuestras experiencias. Aunque los sentimientos y las expresiones faciales son universales, las palabras que utilizamos para describir ciertas partes de unos sentimientos tan amplios y abstractos son muy inexactas y la mayoría de la gente ni siquiera suele utilizar las expresiones descriptivas de cada sentimiento y suelen describirlas de forma mas básicas y generales.
A si mismo nuestros sentimientos son personales y están sujetos a la cultura. Nosotros mismos decidimos por que cosas sentirnos de una forma o de otra. Algunas veces por mera imitación. Como ya hemos dicho al principio la persona no sabe diferenciar los sentimientos y por tanto imita, o razona a posteriori que sentimientos ha sentido. No sabe que es la ira hasta que la ha sentido y no sabe cuanta ira ha sentido hasta que la sienta de nuevo. Normalmente las experiencias van creando mas sentimientos y bancos de memoria que activan el sentimiento cada vez mayor. Por eso conforme vamos siendo mas adultos nos volvemos mas sentimentales… Un ejemplo claro son las personas que se ruborizan con las películas. Estas personas anteriormente se han sentido de formas similares en situaciones similares o relacionadas con las que se sienten identificadas y despiertan de forma inconsciente toda esa memoria sensorial. Por ese motivo hay gente que es capaz de llorar viendo películas y otras no. No significa que unas personas sean mas fuertes que otras, simplemente que tienen menos experiencias relacionadas con esos sentimientos. Quizá su forma de ser, o de actuar, nunca les han llevado por caminos tan oscuros, por ser mas racionales, precavidas o temerosas.
Con esto voy a enumerar una nueva ley.
Por tanto es imposible saber porque motivos una persona va a ser feliz o infeliz. En algunas partes del mundo si alguien fallece hacen una fiesta, en cambio en otras “lo correcto” es sentirse apenados y vestir de negro. La cultura les obliga a llorar su perdida. En otros lugares se visten de blanco. Por estos motivos es imposible realizar unas pautas. Además de ser una opción evoluciona. Lo único que podemos hacer es ser tolerantes y dialogar, antes y después de los sucesos para llegar a un mutuo acuerdo sin pasiones. No somos adivinos, sólo podemos ser estadistas.
Esto no quiere decir que lo mejor para el conjunto de la sociedad, o para el individuo, sea imposible de conseguir o que estén separados. Sino que necesita ser consultado antes y después, con revisiones periódicas. Porque todo esta sujeto a la ley de la evolución de flujo. A la propia esencia del funcionamiento del universo.
Este debate me ha surgido al comentar con una persona una teoría (todavía sin profundizar) en el egoísmo es en ultima instancia la situación deseable a niveles radicales por los que en conjunto de la sociedad podría conseguir la felicidad. O al menos, la ausencia de dolor. Normalmente el egoísmo suele ser denominado como una conducta negativa. De este modo intentaba explicar, no ya que es el bien y el mal, cosa que trataremos en el siguiente articulo. Sino la definición en si misma del propio egoísmo entendido de forma positiva.
La explicación mas sencilla y básica para entender el egoísmo bien utilizado y entendido sería decir que lo mejor para ti, siempre será lo mejor para el conjunto y por tanto siendo lo maximamente egoísta deberás promover la felicidad del conjunto para que a su vez tu salgas beneficiado. Por tanto el egoísmo extremo, en todas las consecuencias y desde todas las acciones que realizas te da un camino para seguir en el que todos saldrán inevitablemente beneficiados. Incluido tú. Quedando de esta forma el egoísmo mal entendido como una burda actuación inconsciente e ilógica convertida en vicio inmoral. Perjudicial tanto para ti como para los demás. Un ejemplo mas de la ley de la deformación lingüística. Las palabras no son algo concreto sino la forma en la que las utilizamos. Forma que debe ser también entendida estudiada y consultada por el dialogante. Dialogo, tolerancia y paciencia son las claves del mutuo entendimiento. A veces es necesario partir de la propia base del significado de las palabras para conseguir el mutuo acuerdo.
El Jaranismo no es una ciencia exacta. Es una corriente filosófica que evoluciona conforme a los textos escritos, las experiencias personales del escritor y la ciencia. Muchas veces las leyes serán un acto de fe sobre la posibilidad de la verificación a ciencia cierta de las mismas, catalogadas por la ciencia como pseudociencias, creencias o misticismos. Conozcamos las primeras leyes:
No solo religión y ciencia son lo mismo sino que las personas que tienen fe en alguna de las dos son exactamente iguales a todos los niveles. Vamos a analizar los conceptos básicos de la religión cristiana y vamos a ver sus equivalentes científicos.
Los cristianos creen que existió un hombre llamado Jesús de Nazaret, que fue el hijo de Dios. Esto quiere decir que los cristianos creen en Dios como creador de todas las cosas. Se le da la imagen de un hombre con barba blanca, mayor, el aspecto de un sabio. Los científicos creen en el Big Bang. Una explosión al principio de los tiempos, que incluso podría haber creado el propio tiempo en sí. Esta explosión creó todo el universo. Incluidos los seres humanos, después de todo un proceso de evolución. ¿Que diferencia a Dios del Big Bang? ¿Acaso el universo y Dios no son la misma cosa nombrada con un nombre diferente? Dios/El Universo creó a Jesús de Nazaret que fue uno de tantos otros humanos que probablemente vivió en el pasado.
Jesús de Nazaret fue un predicador. Un gurú, un maestro, un sacerdote. Gurús han existido muchos en muchas épocas. O predicadores. Ahora mismo estoy predicando. Y también soy un hijo de Dios/El Universo. Los asiáticos tenían a buda como ejemplo de iluminación. Se dice que quizá Jesús fue un discípulo de estas religiones antes de regresar. Esto no lo podemos saber porque también hay gente que piensa que fue el primer viajero del tiempo, o que él, o nosotros somos extraterrestres y por eso la historia no encaja.
La historia no encaja por la primera ley que hemos declarado en esta religión. El lenguaje no es fiable y las palabras utilizadas nunca son exactas por lo que no se puede tomar ningún escrito al pie de la letra. Ni siquiera una fecha o un numero. Tampoco podemos conocer las intenciones del escritor, o de los publicadores. La situación momentánea del escritor, su sociedad, su cultura y su forma de usar las palabras.
Damos por hecho que la traducción de la biblia que tenemos es la verdadera. Esto no es así. Es una versión escrita por un humano. En teoría podría ser que fuese uno de los apóstoles. Uno de los feligreses del orador. Las intenciones de los escritores podrían haber sido darle misticismo a la historia para difundir un mensaje con el que conseguir sus objetivos.
Esto lo han estudiado teólogos, historiadores y gente muy interesada y preparada. Se sabe a ciencia cierta que las versiones de los escritos han ido modificándose de tal forma que hoy día solo podemos hacer una interpretación de los mismos. Porque hacer lo contrario sería caer en el fanatismo irracional del fundamentalismo sobre las palabras de alguien que todos están de acuerdo que no fue Jesús de Nazaret quien escribió la Biblia. Sería muy prepotente por parte de un discípulo pensar que sabe igual o mas que el propio Jesús que era el hijo de Dios. Probablemente el mensaje de Jesús poco tenia que ver con las enseñanzas de la Biblia. Las enseñanzas deben de ser universales y atemporales. En cambio al pedirle consejo sus discípulos a Jesús, éste dio consejos con respecto a la historia y momento en el que vivían. Consejos que para comprender habría que extrapolar a nuestros días. Y esta es la postura oficial de la iglesia católica y el papa actuales. De todas formas no solo cuenta la opinión de la iglesia católica ya que se han formado decenas de ramificaciones al catolicismo.
Decir que Jesús es completamente humano y completamente Dios sería ilógico. Si Jesús pudo ser Dios y humano. Todo humano es divino. Esta es una afirmación cristiana bastante prepotente y de falta de respeto hacia su propio Dios.
De todas formas Dios es al mismo tiempo Trinidad, Cristo y el propio Dios en si. Es quien dejó embarazada a la Virgen. ¿No empieza a cobrar mas lógica si cambiamos “Dios” por “El universo”? ¿Acaso no es el universo/Dios quien permite que una mujer se quede embrazada?
Si leemos la Biblia directamente nada de esto tiene un especial sentido y es el motivo por el que hay tantas vertientes de pensamiento cristiano. Como los luteranos, por ejemplo, que son protestantes y no reconocen a la iglesia católica. Ni siquiera se ponen de acuerdo si el mesías se llama Jesús, Emmanuel… Los marcionistas por ejemplo dicen que Pablo no entendió lo que pretendía decir Cristo. Justo lo que comentaba antes. No se quedó con la idea sino con el resultado. El sabio le señalaba con el dedo la solución y el miraba el dedo. Por ejemplo si le dijo que no era bueno comer conejo, el directamente dijo que comer conejo era una abominación. Cuando quizá quería decir que matar seres vivos no era correcto.
Los Arrianistas dicen que Cristo fue creado en la creación y no por la Trinidad. Que es en lo que podrían coincidir con los científicos. Los ortodoxos por ejemplo si creen que fue creado por Dios y que era también Dios y humano a la vez, dos entes separados en un solo cuerpo. Estos se podría decir que son los descendientes directos del propio suceso. En España por ejemplo la iglesia es “apostólica y romana”. La iglesia del Papa. Que no quiere decir que cada una de esas vertientes de ideología no tengan sus propios papas…
Creo que queda claro que ni siquiera los propios creyentes tienen claro que pasó y muchas veces, como en el caso de la iglesia anglicana de Inglaterra casi que es por motivos políticos su creación…
Desde hace siglos existen muchas vertientes cristianas… Unas dicen una cosa, otras dicen otra. Si mezclamos todas las creencias con la Ciencia y las consideramos un todo. Dios y el universo serían la misma cosa que creó a todos los seres humanos, incluido a JesuCristo. El cual, no resucitó, simplemente estuvo en coma. Y no era Dios aunque si su hijo, en el mismo sentido en el que lo somos todos.
Todas las vertientes cristianas tienen razón y al mismo tiempo la ciencia también tiene razón. Intentar forzar a creer en el creacionismo es lo mismo que pretender creerse la versión científica sin verificarla. Ninguna de las dos puede ser verificada porque nadie estuvo allí. Todos tienen razón aunque con matices. Matices del lenguaje. Ninguna de las personas cristianas que conozco cree en la iglesia. Si creen en Dios, un ente divino que nos creó a todos. La cultura te dará la libertad. No te ates a ningún libro y sabrás la verdad. Todos estamos de acuerdo sólo que usamos palabras diferentes para llamar a diferentes cosas que forman parte del mismo concepto. Por suerte hasta las instituciones religiosas son capaces de avanzar en sus teorías sobre la creación del universo. Mas que nada porque se les acaba el negocio al no ser creíble por la sociedad actual…
La cultura debe ser gratuita. Este blog y textos son de libre difusión. Tiene total libertad de copiar, comerciar, publicar o modificar los mismos. Incluir una referencia sería agradecida.
Cuando la creencia se basa en el negocio no podemos distinguir si se cree por convicciones o por intenciones lucrativas. La cultura os hará libres. Todo lo que has aprendido es erróneo. Los fundamentalismos son la raíz del comportamiento irracional y provocan deformación del mensaje original. La perdida de la identidad, de la personalidad, del sentido y el objetivo. Nada que haya podido escribir otro ser humano tiene valor o veracidad indiscutible. Porque tanto la escritura, como el escritor, están sujetos a la ley de la deformación lingüística y a la propia limitación del escritor. Por tanto ningún escrito sagrado, tanto científico como filosófico, o religioso, puede darse por valido al 100%. Ya que tanto el tiempo, como el espacio, sociedad y cultura esta en continua evolución.
Es imposible saber como se generó el universo a ciencia cierta puesto que nadie estuvo allí. Se puede intuir, pero no saber. Del mismo modo la religión tampoco sabe como ocurrió, solo l supone. Son teorías. Quizá tu seas capaz de descubrir una teoría mas lógica a cualquiera de las actuales. Piensa y experimenta por ti mismo. Es tu derecho y deber continuar tu flujo evolutivo por medio de la cultura. La cultura como medio, no como fin.
Damos por hecho que cuando nos enseñan, lo que nos enseñan es cierto. Desde pequeños hacemos caso a los mayores y nos inculcan que hay alguien que sabe, y alguien que no, por lo que uno enseña al otro. Es un canal de una sola dirección. El jefe manda y el subordinado obedece. Una aceptación implícita, sin maldad, que nos perjudica desde que nacemos.
Esto no es cierto. Nada es exacto. Nada es correcto. Nada es cierto al 100%. Puedes pensar que dos mas dos son cuatro. Y que eso nunca cambia pero… ¿Quien te dijo que el universo tiene porque ser decimal? ¿Quien dice que en el universo se siga un calculo predecible? Que tengamos diez dedos no implica que el resto del universo pueda ser contabilizado con números decimales. Cualquier norma que se base en números decimales es incorrecta de base. Sólo pueden basarse en fracciones, potencias, etc. Si tenemos en cuenta las ultimas teorías cuánticas sobre el universo… Dos mas dos no serían cuatro. Mayormente daría como resultado cuatro pero a veces sería tres o cinco…
Nada es concreto y al mismo tiempo todo es concreto. Hay que comprender una de las leyes de la naturaleza. Todo es dual. Dos ojos, dos manos, dos pies. Cuando algo es concreto también es abstracto. Las dos cosas al mismo tiempo. Siempre hay un punto de vista desde donde es concreto y un punto de vista desde donde es abstracto.
Este principio básico es algo que en occidente es algo desconocido para la mayoría de personas. No entienden porque sienten tanto odio cuando aman a alguien. Piensan que es posible el uno sin el otro. Algunos se preguntan porque cuando abren el grifo del agua caliente y se queman, sienten frío.
Si tenemos en cuenta que estas realidades son ajenas a la mayoría de personas. Las cosas que te enseñaron, fueron enseñadas por alguien que creía en el significado de las palabras o de las lecciones que te daba. Las cosas son, o fueron, como ellos dicen, como les dijeron a su vez, y si lo repites idéntico te aprobarán y sino suspenderás. Normalmente no hace falta ni que entiendas lo que dices, solo es necesario repetirlo para conseguir la aceptación. Así funciona la sociedad. Imitación.
Esto genera respuestas automáticas. Automatismos en los que se responde de forma irracional a problemas cotidianos. Tal cosa, esta bien. Tal cosa, esta mal. El trabajo se hace de esta forma, y no de esta otra. La mayoría de gente ni siquiera se plantea que exista la posibilidad en la que puedan estar equivocados. Hay mucho trabajo por hacer si queremos que la sociedad prospere y sea tolerante.
La radicalidad, estrechez de miras y la irracionalización de las respuestas deja muy poco espacio al pensamiento analítico, la personalidad propia y a la creatividad.
No sólo existe una forma de hacer las cosas. Existen múltiples formas de hacer cualquier cosa. Podemos sumar dos y dos, con palabras. 2+2, con números. 10 y 10, en binario. Hay 10 tipos de personas en el mundo. Las que saben binario, y las que no. También hay 2 tipos de personas en el mundo. Las que se aferran a las costumbres y las que le dan una oportunidad a cosas nuevas. Las que pretenden imitar a su sociedad predecesora, porque es lo correcto, y la que desea crear una nueva sociedad aun mejor que la anterior aunque eso signifique equivocarse… ¿En que lado te encuentras actualmente? ¿Ying o Yan? ¿Recuerdas que hemos dicho que son la misma cosa? ¿Acaso importa entonces que estés en uno o en el otro?
Hoy día 19 de Junio de 2011 es un nuevo día para la humanidad. La revelación a la que vas a asistir será un antes y un después en tu vida.
Lo primero que debes saber sobre estos escritos es que no deben ser tomados de forma fundamentalista, ni leerse de forma literal. Tanto este como todo el resto de escritos sagrados ha sido realizado por, en nuestro caso, humanos como tú y como yo. Esto implica varios problemas. El principal problema es la propia incomprensión de la verdad universal por este mismo guía que te va a proporcionar el camino hacia la comprensión de la misma. Los ejemplos no deben de ser tomados al pie de la letra. Deberás ser tú mismo quien evalúe desde tu punto de vista y nivel de iluminación cada caso en concreto. Por tanto esto no es una hoja de ruta a la que seguir ciegamente. Ni este texto, ni cualquier otro texto sagrado. No te va a solucionar la vida. Tendrás que se tú quien lo haga. Esto es una verdad universal.
El motivo por el que no puedes dar por validas tus interpretaciones sobre lo que lees en ningún texto reside en la propia base del lenguaje. Cada palabra es utilizada por cada persona de forma diferente conforme a la creencia y las vivencias de esa persona en las que su cultura las utilizó en su presencia. Por tanto ninguna palabra tiene un significado literal porque el significado de cada palabra esta basada en la experiencia personal de quien la utiliza. Lo que tu llamas Dios, no es lo mismo a lo que yo llamo Dios. Yo soy ateo. Lo que tu llamas Dios. Yo lo llamo universo. A los que llamas amigos, yo los llamo amantes. Lo que tu llamas amor, yo lo llamo enamoramiento. O quizá no. Quizá lo que tu describes como amor, yo lo llamo amistad. Este fenómeno ocurre en todas y cada una de las palabras del lenguaje, en todos los lenguajes. Las palabras están sujetas a la cultura momentánea y la interpretación personal del escritor y del lector bajo los valores de ese momento en la sociedad en la que reside. Yo mismo puedo usar la misma palabra otorgándole un significado diferente en diferentes etapas de mi vida.
La verdad que te voy a revelar es la siguiente. Este problema de comprensión, de tolerancia y de comunicación impide ver a simple vista que Ciencia y Religión son un mismo todo. Unido e indivisible. Son la misma cosa expresada de diferentes formas.
Esta falta de comprensión de los conceptos relativos a las palabras utilizadas para describir realidades universales nos lleva a la errónea creencia de que estamos hablando de cosas diferentes. ¿Quieres saber cual es el verdadero rostro de Dios? Es un agujero negro que hay en el centro del universo. No tiene rostro. No es Jesucristo, no es buda. No es humano. Ni siquiera es un ente. Es la vida. Es la muerte. Es el tiempo. Es el bien. Es el mal. Es un todo. Dios y Demonio cristiano son una misma cosa. Puede darte la vida, o quitártela. Hacerte feliz o desgraciado.
La libertad de movimiento que tienes. Es libertad para sufrir. Los taoistas lo llaman el Tao. El camino a seguir por el que crear menos daño al universo. Ese flujo al que lo mejor es no resistirse. Entre el bien y el mal. El ying y el yan.
Aquí en occidente. Los católicos. Nos han hecho pensar que lo “correcto” es “hacer el bien”. Los asiáticos saben que intentar forzar el Ying/bien/lo positivo es crear un necesidad o carencia de Yan/mal/lo negativo que el propio universo se encargará de “nivelar”. Esto implica, que cuanto mas bien quieras hacer mayor será el mal que hagas.
¿Quieres luchar como soldado de Dios para adotrinar a las almas que van a ir al infierno por pecadores? Si lo intentas. Sólo crearás sufrimiento.
La libertad de elegir, de equivocarse, de aprender, de ser uno mismo. Es una necesidad fundamental que debe ser satisfecha. Todos tenemos un camino. Algunos lo llaman destino. Otros, los científicos mayormente, lo podrían llamar el camino mas positivo. Puedes seguirlo, o revelarte. Igualmente te seguirá acechando durante toda la vida. Lo mejor es fluir con él. No crear negatividad, no luchar.
Por este y por otros motivos digo que esta es tu nueva secta. Inevitablemente toda religión cae en el camino del adoctrinamiento y por tanto sigue el camino forzado, el camino que genera destrucción. Por eso, todas las religiones. Son sectas. Puedes utilizar la palabra con la que mas a gusto te sientas. Religión, secta o verdad. Si eso te hace mas feliz.
Describirán lo mismo porque cada concepto de cada palabra de cada descripción puede ser usado bajo diferentes acepciones, o puntos de vista, los cuales pueden validar como una misma cosa común todas esas palabras.
El conocimiento y la cultura deben ser gratuitos. Es un derecho humano. Sería irresponsable no garantizarlos. No debemos cobrar por él. Si no ayudamos a la gente a ascender por medio de la cultura (quizá tu lo llames religión) estarán destinados a aprender las lecciones de la propia vida de la forma mas destructiva posible. Si no hay cultura. No se acabarán las guerras. Estaremos destinados a recrear el mismo proceso evolutivo una y otra vez… En cambio si hay cultura no harán falta leyes, policías o guerras… Todos sabremos que esta bien y que esta “mal”. Todos sabremos que nada es bueno, o malo. Sólo son caminos cíclicos, niveles. Todos sabremos que estamos de acuerdo en todo.
Todos los seres del universo estamos de acuerdo en esto. Unos lo decimos en una lengua, otros en otra, pero el concepto es el mismo. Existe un camino. Un camino con el que todos estamos de acuerdo. O lo estaremos cuando comprendamos realmente que quieren decir los demás cuando se expresan.
Tenemos que educar en la tolerancia. En dejar a la gente fluir por su camino. En no forzarles a cambiar sino en intentar comprender. Es cierto que hay gente que esta en planos muy diferentes a los nuestros. Todos necesitamos tiempo para evolucionar.
